Kripto varlık düzenlemesi kesimde olumlu karşılandı

TBMM Plan ve Bütçe Komitesi’nde kabul edilen kripto varlıklarla ilgili düzenlemelere ait kesim temsilcilerinden birinci açıklamalar geldi.

Blockchain Türkiye Platformu Vergi, Muhasebe ve Kontrol Çalışma Kümesi ile Kadir Has Üniversitesi Hukuk Fakültesi işbirliğinde Eczacıbaşı Holding’de “Sermaye Piyasası Kanunu’nda Değişiklik Yapan Kanun Teklifindeki Kripto Varlık Düzenlemeleri ve Vergilendirmeye Mümkün Etkileri” başlıklı aktiflik düzenlendi.

“ESAS MAKSAT GRİ LİSTEDEN ÇIKMA”

Etkinlikte konuşan Garanti BBVA Dijital Varlıklar Üst Yöneticisi (CEO) Korcan Abalı, düzenlemenin çıkış noktasında Mali Aksiyon Misyon Gücü (FATF) ve gri listeden çıkma maksadının de etken olduğuna dikkati çekerken bunun temel prestijiyle ticaretin ilerideki etaplarını da etkileyeceğini söyledi.

Abalı şunlara dikkati çekti:

“Şu anda kanunumuzda olmayan, Merkez Bankasının da 16 Nisan 2021 tarihinde hem gayri maddi varlık tanımlayıp hem de ödeme yapılamayacağına dair kararını bulması sebebiyle gündemimizde de olmayan ödeme konusu pilot projelerde SWIFT ve SEPA’nın yerini alacak halde ucuz networkler üzerinden takas ve süreçlerinin ödemede bitirilmesi biçiminde gündeme geliyor. Yarın ihracat ve ithalat süreçlerinizi de sizden ödeme istendiği vakit siz SWIFT’ten 1-2 gün kaybettiğiniz için tahminen de dezavantajlı duruma geleceksiniz. Bunun gerçek iktisada de tesiri var. Yani bu yalnızca Bitcoin, Ethereum ekseninde ya da göğüs coin ekseninde ele alınamayacak kadar değerli bir husus. Hususun daima kripto üzerinde ele alınmasından ötürü biz bunu çok önemsiyoruz.”

“Aynı vakitte sermaye piyasa eserlerinin tokenizasyonu geldi. Bu çok büyük bir gelişme.” tabirini kullanan Abalı şöyle devam etti:

“Yani bono, fon, Eurobondun; Eurobond olarak alınabilmesi için 200 bin dolarlık, 500 bin dolarlık ticketler yerine bunları tokenize edilerek 500, 1000 dolarlık olarak direkt halka satışı olması, bunları değerlendirirken tıpkı vakitte gayri maddi varlık tarifi da dikkatimizi çekiyor. Zira bir sürü varlık tarifi birçok hizmet sağlayıcı tarifi Avrupa’dan kalktı ve kripto hizmet sağlayıcısı ve kripto varlığa döndü. Bu tarif içerisinde bizden farklılaşan bir nokta var. En son getirilen tarif prestijiyle bunlar varlık ve halkların dijital temsilciliği olarak tabir edilmiş durumda Avrupa’da. Bizde kripto varlıklar gayri maddi varlıklar olarak tanınıp varlık olarak ya da hak olarak söz edilebilir diye geçiyor. İkisinin ortasında fark şundan çıkıyor; Husus 2’deki tariflerin oturabilmesi, altında yatan menkul değerle nasıl özdeşleştiğinin de tanımlanması lazım.”

Pek çok noktada ikinci düzenlemelere muhtaç vaziyette olduklarının altını çizen Abalı, “Varlık sınıflaması para mıdır? Bilançoları tutabilecekler mi? O vakit kripto varlık olarak mı duracak? Para olarak mı duracak? Hamile hususlardaki bütün ayrıştırmalar bütün mevzular vergilendirme konuları dahil olmak üzere ikinci düzenlemelere kalıyor.” diye konuştu.

Abalı, saklama üzerinden yola çıkarak saklamacının önünü görebilmesi için bu mevzuatlarla ahenk içinde neler geliştirmesi gerektiğini görmesi gerektiğini hatırlattı.

FATF’ın burada ana faktör olduğu için çok süratli bir şey çıkacağını düşündüğünü belirten Abalı, “Dün mecliste de ziyadesiyle bir tartışma olmadı. Yani bunların üzerine çok fazla değinilmedi.” açıklamasında bulundu.

“AVUKAT KİMLİĞİMLE BU DÜZENLEMEYİ OLUMLU BULUYORUM”

Paribu Baş Hukuk Müşaviri Mehmet Türkarslan ise “Bu yasal düzenlemeye genel olarak avukat kimliğine baktığımda olumlu buluyorum.” dedi. Kanunu üçlü sacayağına benzeten Türkarslan, “Saklama tarafında örneğin kullanıcı saklama için kendi cüzdanını çekmesi lazımdı. Kendi cüzdanını da saklamıyorsa da Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) tarafından yetkilendirilmiş bankalar ya da kurum tarafından yetkilendirilmiş kurumlara girilmesi zorunluluktur.” yorumunu yaptı.

Türkarslan, bunun bu kadar kolay olmadığını lisana getirerek, kelamlarını şöyle sürdürdü:

“Yani bir coini bir banka saklamıyorsa kullanıcı da çekmiyorsa platform ne yapacak? Nereye gönderilmesi lazım? Nerede tutulması lazım? Banka tarafında bankaya bu yetki 7/24 temelinde burada devam edecek mi etmeyecek mi? En kıymetlisi de bunun maliyetine kim katlanacak? Ben bunu kullanıcıya mı yansıtacağım? Yoksa bunun maliyetine ben mi katlanacağım? Kimi soru işaretleri var. Bu soru işaretlerinin ikinci düzenlemede gelmesini bekliyorum. Buradaki her eksiklik dalı önemli manada güvensizliği artırabilir. O yüzden dikkatle takip edilmesi gerektiğini düşünüyorum. Bence bu üçlü sacayağının bir tarafı da kanun tasarısında, yasa tasarısında bence fragman olarak gösterilmiş olan ve bu tasarı kanunlaştıktan sonra temel MASAK tarafından geleceğini kestirim ettiğim yeni ikinci düzenlemeler olacak. Üçüncü olarak platformun işleyişinde yeterlilikler düzenlenmiş. Tekrar çerçeve olarak sermaye yeterliliğinin ne olacağı ikinci düzenlemeye de gelecek. Hem ortaklar hem de temsili yetkili şahıslar tarafından aranan koşulların ben yanlışsız olduğunu düşünüyorum. Bunların dalı geliştirecek koşullar olduğunu düşünüyorum.”

Türkarslan, saklılık tanıyan kripto varlıkların listelenmemesi, sermaye piyasası araçlarına özgür, hakları sağlayan kripto varlıkların listelenmemesi üzere TÜBİTAK tarafından bir çerçevede çizileceğini düşündüğünü belirtti.

BTC Türk Baş Hukuk Müşaviri Ayça Aktolga da düzenlemenin daima kontrol sistemi olduğunu söyledi.

Aktolga, “Mesela bir kripto varlığın doğduğu andaki olma hali nedir? Mesela kripto doğduğu anda utility token doğmuştur fakat vakit içerisinde gelişmiştir, evrilmiştir ve security token olmuştur bilemezsiniz. Hasebiyle bunu daima bir kontrolden geçirmek gerekiyor.” diye konuştu.

Mevzuatın hiç bu türlü yorumlara, ayrımlara girmediğini belirten Aktolga, “Mevzuat demiş ki niyetine bakarım. Senin o andaki niyetin neyse ben ona nazaran hareket ederim.” açıklamasında bulundu.

patronlardunyasi.com